Amirauté par correspondance

Bonjour à tous,

je viens de découvrir ce forum grâce à un message dans 'Strategikon'.
Je suis un inconditionnel d'Amirauté et organise des parties par correspondance depuis une vingtaine d'années. Les premières étaient artisanales et assez médiocres, mais j'utilise depuis quelques années un système basé sur Google Earth qui tourne assez bien.

EDIT: retrait de pub pour un jeu ou un réseau.
Motif: posté sans accord préalable du CA du "Cercle de Stratégie" qui gère ce forum de discussion.

Enfin, n'ayant que trop rarement l'occasion de participer à une partie en tant que joueur, j'aimerai pouvoir rejoindre une des parties en cours (PQ 17 et/ou Falklands 1941). Est-il encore temps / il y a t-il toujours de la place ?

Francis Marliere

Le problème fondamental du jeu par correspondance est en effet la régularité des participants. Dans les thèmes tactiques que j'organise, j'essaie de me tenir à un rythme régulier. Lorsque j'envoie les compte-rendus aux joueurs, ceux-ci ont une semaine pour me renvoyer leurs ordres. Si, passé ce délai, je n'ai pas tout reçu, j'avise en fonction des circonstances. Je peux gérer le tour sans les ordres attendus ou relancer les retardataires, en fonction des conséquences probables du choix que je ferai.

Le problème est beaucoup plus délicat en ce qui concerne les thèmes stratégiques. Cette difficulté tient avant tout à la complexité très variable des ordres attendus, qui rend difficile l'utilisation de délais homogènes. Un joueur devant planifier le plan de vol d'une trentaine d'appareils de reconnaissance aura besoin de bien plus de temps pour rédiger ses ordres qu'un autre affecté à un commandement plus simple (commandant de sous-marin par exemple).

Qui plus est, tous les joueurs ne sont pas mobilisés en même temps dans un thème stratégique. J'arbitre ces parties en interrompant le jeu à chaque fois qu'une joueur reçoit une information susceptible de lui faire modifier ses ordres actuels (un 'tour' peut donc durer une journée s'il ne passe rien ou un quart d'heure si les événements s'enchaînent). Un joueur peut donc être amené à rédiger plusieurs fois de suite des ordres tandis que d'autres ne sont dans le même temps pas sollicités.

Ces problèmes ont tendance à se potentialiser et à rendre l'organisation et l'arbitrage des thèmes stratégiques bien plus complexes que les thèmes tactiques. Il est classique par exemple que la complexité des ordres à rédiger rebute un joueur en charge d'un poste complexe et que cela augmente d'autant le temps de conception. Ce retard dépite les autres joueurs qui attendent et leur fait perdre le fil de la partie. Il leur faut alors du temps pour se remotiver et se replonger dans le jeu, et le cycle infernal est lancé ...

Pour ajouter à la difficulté, il arrive qu'un thème stratégique évolue en thème tactique (une escadre en rencontre une autre où est interceptée par un sous-marin, par exemple). Auquel cas, j'ai coutume d'interrompre la phase stratégique et d'arbitrer le thème tactique. Cela génère une longue interruption, durant laquelle les joueurs non impliqués ont amplement le temps de se démotiver et d'oublier les tenants et aboutissants de la partie.

Cela étant dit, ces problèmes ne sont les seuls que l'on rencontre dans l'arbitrage des thèmes stratégiques. Les thèmes tactiques présentent eux aussi des difficultés, mais d'une autre nature. Même si certains points de règles d'Amirauté sont contestables, la quasi-totalité des situations vécues au cours d'un combat de surface sont prévues. Le problème est dans ce cas est d'adhérer ou non aux choix de conception de l'auteur de privilégier la simplicité des règles à la précision et au réalisme de la simulation, et un joueur ambition a toujours la possibilité d'adopter des règles avancées (comme celles parues autrefois dans le Journal du Stratège) ou d'en inventer lui-même.

La difficulté spécifique aux thèmes stratégiques est pour bien des situations, l'absence de règles où la difficulté pratique à les appliquer. Dans une partie consacrée à la bataille de la mer de Corail ou à une des batailles aéronavales de la campagne de Guadalcanal, le théâtre d'opérations est, au bas mot, un carré d'un millier de nautiques de côté. Comment, dans ce cas, arbitrer des situations où il faut estimer la position des unité à quelques nautiques, voire centaines de yards prêts ? Si par exemple une escadre croise la route d'un sous-marin, la distance de détection par ASDIC ou hydrophone est inférieure à un nautique. Comment déterminer la distance exacte entre les unités si l'échelle de la carte est d'un centimètre pour 25 ou 30 nautiques ?

Pareillement, comment refléter et afficher de façon satisfaisante les conditions météorologiques, qui parfois conditionnent les modalités d'engagement ? Les conditions météorologiques sont trop souvent décrites dans Amirauté (et dans les autres wargames) de façon monolithique : tel temps, toute la journée, sur tout le théâtre d'opérations. Nous savons tous par expérience que les conditions météorologiques sont bien plus complexes que cela : on n'imagine pas voir le même temps à Naples et Copenhague et il est rare qu'il pleuve toute une journée sans interruption. Pour bien faire donc, il faudrait faire varier la météo dans le temps (il peut pleuvoir le matin et faire beau l'après-midi - je ne parle même pas des averses tropicales ...) et surtout dans l'espace (il ne fait probablement pas le même temps à Rabaul, Guadalcanal et Port-Moresby). Malheureusement la mise en place de ces dispositions est affreusement complexe.

Ma conclusion, assez pessimiste, est qu'il est très difficile d'arbitrer 'proprement' un thème stratégique et que plus encore que dans les thèmes tactiques, il faut sacrifier beaucoup de choses pour que le jeu soit gérable par l'arbitre. La nature exacte des choses à sacrifier (limiter le nombre de navires / avions / sous-marins, la taille du théâtre d'opération, la longueur de la partie, le réalisme de la météo, etc.) est difficile à établir et dépend des affinités et priorités de chacun, et du scénario. J'essaie pour ma part de mettre au point une 'méthode' à partir d'un scénario sélectionné spécialement pour sa simplicité (Mer Rouge juillet 1940). Malgré le peu d'ambition du thème, celui-ci s'est tout de même avéré assez malaisé à gérer.